Me topé en Twitter con este pequeño artículo de José Benegas compartido originalmente en su Facebook personal en el que analiza algunas cuestiones referidas a la década del '70 y el debate reciente que hubo sobre la guerra sucia.
En líneas generales diría que coincido, pero hay algunas cosas que quisiera comentar.
"En Argentina hubo: 1. Guerra sucia; respuesta sin normas a un ataque sin normas."
No queda claro si la falta de normas fue desde lo teórico o desde lo práctico. Si es lo segundo, estamos todos de acuerdo. Pero si es lo primero tanto desde la legislación argentina como desde la legislación internacional existían leyes para regular los conflictos. Por eso precisamente se considera que esta guerra fue sucia.
Desconozco cuál fue la intención de José, pero me parece que no quedó del todo claro.
"En Argentina no hubo: 1. Genocidio..."
Aquí la discusión es más complicada. Por un lado cabe recordar que la jurisprudencia internacional reciente a partir del juicio contra Pinochet dictaminó que es posible interpretar que su dictadura haya llevado a cabo un genocidio, cosa que luego se trasladó al caso argentino. Se interpreta que, aunque los subversivos no fuesen un grupo nacional en sí mismo, al ser enmarcados dentro de determinado grupo en una comunidad mayor se los puede considerar grupo nacional. Incluso en el caso camboyano se dijo que los jemeres rojos habían llevado a cabo un auto-genocidio, dado que la mayor parte de las víctimas eran de la misma etnia y nacionalidad que los victimarios y la masacre obedeció a razones políticas.
El fallo del Juicio a las Juntas habla de persecución contra miembros de organizaciones subversivas o ajenos a ellas, y en el Nunca Más trabaja con el concepto de exterminio. Y por otro lado, los genocidios pueden llevarse a cabo "en tiempo de guerra", pudiendo poner como ejemplo la Masacre de Katyn, en el cual la mayor parte de las víctimas fueron soldados y policías.
Creo que justamente el principal argumento contra el genocidio es la poca cantidad que José deja de lado. De hecho hay testimonios que dicen que el número 30.000 fue creado con ese propósito.
"2, Terrorismo de Estado"
Ahí disiento totalmente. Bastan ver los comunicados de la junta para entender que en todo momento se buscó sembrar el miedo entre la población para eliminar aquello que considerasen subversivo, más allá de que estuviera relacionado o no realmente con la subversión armada. En el prólogo del Nunca Más Sábato habla de "metodología del terror" y de las conclusiones del documento de la Conadep se extraen comentarios como este:
* Es posible afirmar que -contrariamente a lo sostenido por los ejecutores de tan siniestro plan- no solamente se persiguió a los miembros de organizaciones políticas que practicaban actos de terrorismo. Se cuentan por millares las víctimas que jamas tuvieron vinculación alguna con tales actividades y fueron sin embargo objeto de horrendos suplicios por su oposición a la dictadura militar, por su participación en luchas gremiales o estudiantiles, por tratarse de reconocidos intelectuales que cuestionaron el terrorismo de Estado o, simplemente, por ser familiares, amigos o estar incluidos en la agenda de alguien considerado subversivo.
[...]
* En consecuencia, carece de validez la afirmación de que la subversión y el terrorismo fueron efectivamente vencidos. Se derrotó a algunas organizaciones terroristas, pero a cambio de implantar un sistema de terror institucionalizado, vulnerador de los más elementales principios éticos y morales inherentes a la persona la humana, con respaldo doctrinario en concepciones también extrañas a nuestra identidad nacional.
El fallo del juicio a las juntas confirma ésto:
Siendo ello así, suponer que el gobierno de facto, que concentró en sus manos las más amplias potestades legisferantes y que, incluso, se arrogó el poder constituyente, no tenía otro modo de combatir el terrorismo que a través de la clandestinidad y la imposición de un terror equivalente, fuera de toda referencia normativa, resulta inadmisible.
Por lo tanto, considero que sin ningún lugar a dudas la dictadura implantó terrorismo de Estado (si bien este no empezó con la junta, se pueden reconocer sus antecedentes en la Triple A bajo los gobiernos democráticos peronistas).
No hay comentarios:
Publicar un comentario